工党对“价值观”的关注是一个基本的错误

领导者喜欢谈论价值观。戈登·布朗和杰里米·科尔宾都向后者所说的“共同的多数英国价值观”表示敬意。上个月，基尔·斯塔默（Keir Starmer）举出党在巴特利和斯彭的微弱胜利证明“当我们忠于自己的价值观时……工党可以获胜”。最近，据报道，他的新首席战略家、民意调查专家黛博拉·马丁森 (Deborah Mattinson) 认为，工党的主要挑战是制定“关于党的价值观的更清晰、更清晰、更令人振奋的信息”。

到目前为止，工党领袖一直特别强烈地坚持一种正统观念，根据这种观念，“价值观”是政治参与的源泉——因此，工党在说服选民认同他们的价值观之前，什么也做不了。这是一个可怕的错误。政治不是以价值观为基础，而是以要求为基础。

对我们大多数人来说，政党政治很重要，但不是我们道德生活的中心。政治是 关于政府可能（或可能不）做的事情——我们做或不想做的事情——做出集体决定的方式。这种需求的形式、颜色和规模各不相同：更高的养老金、没有规划限制、在公共建筑上悬挂更多国旗、减少战争、死刑、没有工作场所骚扰、经济适用房、取消学生债务、更多风电场。这个列表是无止境的。

有些人可能会将这些需求归类为文化或经济、唯物主义或道德。没关系。它们并不完全是“完全成本化的策略”，但它们也不是抽象的值。它们是人们可能（并且经常会）要求社会、经济和政府做的事情。它们是政治的原材料。政党识别、挖掘和完善它们。如果他们擅长政治，他们就会将这些要求重塑和组织成一个总体的、统一的、象征性的和概括性的命题——“在 NHS 上花更多钱”、“教育、教育、教育”、“离开欧盟”——围绕它的联盟可以建立足够大的力量来赢得权力。

因为这样一个联盟的参与者围绕需求团结在一起，所以他们不需要共享相同的价值观。也许你的价值观来自卫理公会；也许我是从我妈妈那里得到的。为了让我们成为政治盟友，我不需要皈依你的宗教，你也不需要见我的父母。出于环境原因，我可能想要风电场；您可能希望它们用于创造就业机会。如果您支持我获得更高的养老金，我将支持您终止学生债务的呼吁。我们的理由可能不同，但我们仍然同意需求。

政治联盟是成功的，尽管价值观不是因为他们；当人们不再试图就基本理念达成一致以完成特定的事情时，它们就会蓬勃发展。2016 年支持休假的团体和个人包括反移民痴迷者和自由市场原教旨主义者、林肯郡海岸的退休矿工和诺福克豪华村庄的教区委员会主席。这些不共享文化或价值观。他们有一系列不同的要求，在 2019 年，保守党承诺通过完成英国退欧来实现这些要求。工党目前的问题不是其选举联盟持有的价值观过于多样化，而是他们的不同要求没有得到呼吁和一致。建立这种团结就是所谓的政治领导。

广告

政治顾问可能认为“价值观”比要求更重要，因为政治科学家的研究似乎是这样说的。投票行为专家发现，如果您想猜测某人在上次选举中的投票方式，如果您将有关个人的社会、经济或职业状况的信息与他们对所谓“价值陈述”的反应结合起来，那么您猜对的机会就会更高（例如，关于死刑、学校教育或法律权威）。这是一个有趣而重要的发现。但这并不能转化为赢得选票的简单方法。

如果我告诉您在某个特定国家/地区有很多棕榈树，您会明智地认为那里可能经常很热。但是，如果您认为种植一百万棵棕榈树将使英国成为热带天堂，那您就错了。同样，如果我告诉你很多选民说他们喜欢挥舞国旗，这是有用的信息。但这并不意味着到处插旗会使政治气候对工党选民的增长更加友好。树木学家和政治家都在通过满足基本需求而保持翠绿的复杂生态中播种。

“价值观”确实在该生态系统中占有一席之地。但他们在那里成长为政治“性格”。如果我们认为一方在撒谎，或者真诚但天真，则一方满足我们要求的承诺是没有用的。但是，展示您的政治品格比简单地宣布您“值得信赖”或“有能力”要复杂得多。大多数时候，性格并不是我们以抽象方式评估的东西。重要的是某人在特定要求方面值得信赖或有能力。例如，我不要求理发师照看我的钱，不要求银行按时送我到火车站，也不要求出租车公司理发。我相信他们会做他们擅长的事情。如果我们要信任一个有权力的政治家，我们首先需要知道他们会用它做什么——他们可能会满足我们的哪些要求。

因此，感知到的政治特征与其相关的要求密不可分。“信任”鲍里斯·约翰逊的选民知道，他们不会借钱给他、生孩子或出版他的种族主义小说。他们希望威斯敏斯特降低一两个钉子钉，“政治阶层”因傲慢和冷漠而受到惩罚。扮演不受正常政治规则约束的混乱外卡角色，并暗示威斯敏斯特是一个他不认真对待的骗局，约翰逊看起来绝对可以信任他来搞砸这个地方。这就是他对需求的回答。当工党政客扮演负责任的主流专业人士时，他们暗示他们将满足的唯一要求是威斯敏斯特政治恢复正常运作。

还有许多其他原始要求等待成为政治运动。需要制定脱欧后的贸易政策，以了解脱欧所造成的问题，并且不仅仅让政府在报纸头条中显得强硬。工党已经开始谈论此事，但还需要多说。对工作的要求——可用性、薪酬和条件——开始被倾听，并且应该被视为对安全、尊严以及规划未来的时间和空间的更大需求的一部分。大多数人的需求都将气候危机视为重中之重。但工党似乎经常对自己的绿色新政感到尴尬，即使乔拜登实施他的。对提供成人社会关怀的需求很大，但工党前座议员表示，该党太害怕保守党，无法谈论它。民主要求改革我们的政治，使权力和控制权分散，而不是进一步集中在渴望向朋友分发采购合同的唐宁街官员手中。

对派不需要“全额成本宣言”。但是，一个没有明确、一贯和大声承认和重组政治诉求的政党不是在从事政治，无论它对其历史“价值观”多么自豪。许多自由派、中间派和左翼活动家喜欢用大写字母抽象地思考和谈话：希望、信任、正派。当他们确信自己实现了这些价值观时，他们中的许多人会感到最快乐。政治是他们的教会。但我们大多数人不去那个教堂。我们要求更世俗的救赎。

我们看到——我认为是正确的——政治家行事 不会解决我们父母的晚年护理问题、保护我们的民主或改善我们孩子的教育。我们需要知道政治家将如何使用他们要求我们授予他们的权力。当他们选择回应某些要求而不是其他要求时，他们的性格就会显露出来——通过他们对行动号召的反应。当他们不采取行动时，随之而来的性格判断是迅速、无情且难以改写的。